Résumé : L’imperfection des principes du vote majoritaire soulevée par le droit constitutionnel entraîne un surcroît de critiques mais aussi des pistes de réforme dont certaines irriguent déjà les politiques d’organisation du vote.
Malgré son titre très fonctionnaliste, l’ouvrage publié sous les noms de John Elster et Arnaud Le Pillouer s’avère peu disert sur ce que voter veut dire aujourd’hui. Il ne dit pas ce qui se passe au moment du vote (comme pratique), ou peu, mais théorise ce qui manque(rait) à l’élection (comme institution). Les cinq contributions, préalablement publiées sur le site internet de La vie des idées au moment des élections de 2012, consistent d’abord à soulever un certain nombre de problèmes, de limites, de dysfonctionnements du principe électoral aujourd’hui en s’appuyant sur quelques notations de philosophie politique (John Elster, Yves Sintomer) ou un certain nombre de constructions constitutionnelles (Michel Troper, Pasquale Pasquino, Pierre Brunet et Arnaud Le Pillouer). Puis, progressivement, se dégagent un certain nombre de propositions, touchant principalement le système majoritaire français, et visant à le réformer. Quelques objets transversaux concentrent l’attention des auteurs : la montée en puissance des Cours constitutionnelles au regard de la légitimité électorale, le fonctionnement proprement électoral des assemblées délibérantes et enfin l’adhésion des électeurs aux vertus de la démocratie.
Lire la suite
_______________________________________________
_______________________________________________