L’industrie suscite depuis quelque temps un fort regain d’intérêt. La crise financière a mis à mal les promesses de la société post-industrielle et l’industrie est aujourd’hui reconsidérée, comme moyen de préserver des emplois et de rééquilibrer la balance commerciale.
Mais le diagnostic et les recommandations diffèrent selon les auteurs. Un premier partage renvoie à l‘importance qu’ils attribuent au coût du travail dans la désindustrialisation et à l’effet qu’ils escomptent de la baisse de celui-ci. Une autre séparation, qui ne recoupe pas totalement la première, fonction du diagnostic qu’ils établissent, porte sur la méthode à mettre en œuvre pour remédier à l’affaiblissement de l’industrie française, soit en cherchant à mieux prendre en compte ses contraintes et à améliorer son environnement, soit en cherchant à modifier certaines des orientations fondamentales de notre économie.
Pierre-Noël Giraud et Thierry Weil s’inscrivent, par exemple, plutôt dans la première veine, et Gabriel Colletis plutôt dans la seconde. Les premiers insistent avant tout sur l’amélioration du dialogue social et de la coopération entre entreprises et le renforcement de la formation professionnelle (même s’ils adoptent ensuite un point de vue plus original et revendicatif en ce qui concerne les négociations à mener avec les grands pays émergents), tandis que le second met l’accent sur la revalorisation du travail à travers la reconnaissance des compétences des travailleurs, d’une part, et la refondation de l’entreprise, d’autre part, et insiste sur la nécessité d'alléger le poids des activités productives sur la nature ainsi que sur celle d'un meilleur ancrage territorial des activités.
Lire la suite
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________